Soru: Büyük alim ve hadisçi Kamil Miras erkeklerin altın yüzük kullanmalarında bir beis yok diyor.
Kâmil Miras, Sahih-i Buhârî Muhtasarı Tecrîd-i Sarih Tercemesi ve Şerhi, Ankara 1985, IV, 287; XII, 108
 
el Cevab: Bu eserin yazdığınız sayfasının fotosunu yollamanız mümkün müdür?
 
Mülahaza: 
ması bunun kable’t-tahrim değil belki tahrimden sonra cereyân etmiş bir hâdise olduğuna delâlet eder. Birinci cevâb ise kuvvetlidir.
Gümüş yüzük İsti’mâli câİzdİr. Bütün ehl-i hadisin Câbir İbn-i Abdillâh radiya'llâhu anhumâ' dan rivâyetlerine göre, Câbir Haz¬retleri diyor ki : Resuluİlâh salla'llahu aleyhi ve sellem gümüşten bir yüzük edinmişti, üstünde de Habeşistan taşından bir kaş vardı. Üs¬tünde de üç satır olarak (Muhammed Resulu'llâh) yazılı idi. Muhammed bir satır, Resûl bir satır, Allah da bir satırdı [1 ]
(Muhammed Resûlu'llâh) cümle-i şerîfesinin hâtem-i Saadete husûsiyyeti bulunduğundan yüzük kaşına bu ibâre-i şerifenin yazıl¬ması bâzı ehl-i ilim tarafından ihtâr ve tenbîh edilmektedir.
İhtiyar da bilâ-lüzûm hâtem ittihâzının terk-i evlâ ve efdal olduğu bildirilmiştir. Hulvânî’nin bâzı tilmizlerini yüzük takmaktan nehyettiğini Kirmânî bildiriyor. İhtiyarda tehattüm, bir ihtiyâç üze¬rine olursa sünnettir, dedikten sonra Hâkimler ve Devlet adamları hâtem ittihâz edebilirler, deniliyor. Tatar Hâniyye de mutlak sûrette câizdir, ve biz Hanefîler bu kavil ile amel ederiz, denilmiştir.
ALTIN NİŞAN HALKASI İSTİ’MALİ:
Yüzüğün mâdeni cinsinden sarfınazar, bunun tarz-ı İmâl ve isti‘mâlinde örfün çok te‘sîri görülmüştür. Kadîm zamanlarda kullanılan kaba yüzükler gitgide zarafet iktisâb etmiş ve bugün nişan hal¬kaları istisna edilirse, erkekler tarafından yüzük isti'mâli temâmen terkedilmiştir ve hattâ ayıp addedilmektedir. Vaktiyle fukahâ da bir ihtiyâca müstenid olmıyarak isti'mâlini şiâr-ı hamakat addetmişler¬dir. Hâkimlerin, Devlet me’mûrlarının mühürleri muhâfaza maksadiyle yüzük kaşları üzerine hakkedilir bulunduğundan bunlar müstesnâ sayılıyordu. Bugün erkekler tarafından kullanılan yalnız nişan yüzüğü ve halkasıdır. Ve bu halka altından ma(mûl olmak cihetiyle bunun şer'î vaz'iyyetiııi ta'yîn etmek isterim.
Muharrir-i âcize göre, altından ma'mûl nişan halkasımn isti’mâli âtideki esbâb ve delâile istinaden mübâhtır.
1)    Yukarıda îzâh ettiğimiz veçhile atın yüzük iştigâlinin hem hillini, hem de hürmetini ifâde eden ve ikisi Berâ’ İbn-i Âzib radiya'llahu anh'e muttasıl olan iki sahih rivâyet vardır. İkisi ile de fukahâ amel ve istidlâl eylemişlerdir. Şu kadar ki, hürmeti ifade eden rivâyet daha kuvvetlidir. Ve iltizâm edenler daha çoktur. Fakat aşağıdaki seebeblerin inzimâmı ile nişan halkası hakkında Berâ’ Hazretlerinin hilli müf’id olan hadîsi tercih edilebilir.
2)    İmâm Muhammed tefâhur kasdedilmiyerek altın ve gümüş evânî ile tezeyyün caizdir. Bunda ni'met-i ilâhiyyeyi izhâr vardır, diyor. Nişan yüzüğü de tefahur için değil, hiç şübhesiz teberrük için ve bir hâtıra olarak takılmaktadır. İmâm Şâfii de mevzûu bahsimiz olan hadîsteki nehyi, velev ki kavl-i kadiminde olsun nehy-i tenzih addetmesi de medâr-ı istinâd olabilir.
3)    Fukahâ, erkeklerin esâs i'tibâriyle gümüş yüzük kullanmala¬rını bile bir zaruret ve bir lüzûm üzerine mübâhtır, bunun hâricinde eser-i belâhettir, diyorlar. Nişan yüzükleri isti'mâlinde Örfe müstenid bir zârûret bulunduğu ise muhakkaktır.
4) Altın isti'mâlindeki hürmetin menât-ı şer'isi, bunun veslle-i isrâf ve vesîle-i tefâhur olması idi. Asr-ı hâzırda altın mâdeninin bol¬luğu sebebiyle bir halkanın kıymet-i iştirâiyye ve iktisâdiyyesi isrâf addedilecek bir halde değildir. Bu sebeble de nişan halkaları vesile-i tefahur olmaktan çıkmıştır. O, mücerred vesıle-i teberrüktür. İki âkıd nişan yüzükleriyle târih-i hayâtlarının unvân-ı mefâhiri olan fâtiha-i akidlerini hatırlarlar. Nikâhtaki gâye-i şer'iyye düşünülürse, yeni bir âile yuvası kurmanın bir nişâne-i mefhareti olduğu için bununla belki de müsâb olurlar.

el Cevab: İlk fırsatta cevaplayacağım inşallah.
Hakkında yasaklayıcı nas bulunan bir konuda nişan için kullanılacak yüzüğe erkekler için mübah dediği görülüyor.
Allah Rasulunün haram kıldığına mübah demiş.

el Cevab:
Kamil Miras hocanın delilleri:
1-(... altın yüzük isti'mâlinin hem hillini, hem de hürmetini ifâde eden ve ikisi Berâ b. Âzib’e (r.a) muttasıl olan iki sahîh rivâyet vardır. İkisi ile de fukahâ amel ve istidlâl eylemişlerdir. Șu kadar ki, hürmeti ifâde eden rivâyet daha kuvvetlidir. Ve iltizâm edenler daha çoktur. Fakat aşağıdaki sebep-lerin inzımâmı ile nișan halkası hakkında Berâ Hazretlerinin hilli müfîd olan hadîsi tercîh edilebilir.)

el Cevab:
1- Bera b. Azib rivayeti nişan yüzüğü hakkında değildir.
2- Bera b. Azib rivayeti haram olduğuna dair hadislerle çelişki halindedir. Delillerin caiz ve haram hükmü içermesi durumun da mensuh olup olmadıkların ilk amel hangisi son amel hangisi diye araştırıldığında ilk amel olduğuna dair açık veriler olduğundan hiçbir surette altın yüzüğün nişan alameti olarak caizliğine delil olmayacağı açıktır.
3- Bera b. Azib kendisini eleştiren çok sayıda sahabiyle karşılaşmıştır.
Bütün bunlar Kamil Miras hocanın delillerini veya verdiği fetvayı delillere dayanarak vermediğini göstermeye yeterlidir.
 
Kamil Miras Hoca Delilleri 2:
(İmâm Muhammed tefâhur kasdedilmeyerek altın ve gümüș evânî ile tezeyyün câizdir. Bunda ni'met-i ilâhiyyeyi izhâr vardır, diyor. Nişan yüzüğü de tefâhur için değil, hiç șüphesiz teberrük için ve bir hâtıra olarak takılmaktadır.)

el Cevab:
1-Kamil Miras hocanın efendimizin açıkça yasakladığı bir şeye caizlik delili bulma gayretine dikkat ediniz. Açıkça hadisle haram kılınmış bir fiile İmam Muhammed’in mubah olan bir konudaki sözlerini delil getirmeye çalışmaktadır.
Nişan yüzüğünün yasaklanma sebebi tefahur olsaydı övünme olmadan kullanılması caizdir denilebilirdi. Ama bu konuyla alakasız bir mübahı açıkça haram olan bir fiilin mübahlığına delil getirmek oluyor.
2- İmam Muhammed ve bütün hanefiler altın yüzüğün nişan alameti veya başka bir gayeyle kullanılmasına açıkça haram demişlerdir. Dört mezhebe göre bu fiilin haram olduğunu Kamil Miras hoca az önceki sayfada itiraf ettikten sonra bu lafları etmesi" heva alametidir.
 
Kamil Miras Hocanın Delilleri 3:
(İmâm Șâfiî de mevzu bahsimiz olan hadisteki nehyi, velev ki kavl-i kadîminde olsun nehy-i tenzîh addetmesi de medâr-ı istinâd olabilir.)

el Cevab:
1- İmam eş Şafii’nin terk ettiği görüşü İmam Şafiiye nasıl nispet edilebilir.
2- İmam Şafii terk ettiği görüşünde haram değildir mübahtır demiyor ki nişan yüzüğünün erkekler için altından olmasının caiz oluşuna bir açı kazandırabilsin. Üstelik İmam Şafii sonradan haramdır fetvasına dönmüş iken üstelik...
3- İmam Şafii eski kadim mezhebine göre olan fetvalarının silinmesini yıkanmasını emretmiştir. Bu bile hasbel kader nakledilen bu fetvayı itibar edilmeyecek yazılardan yapar.
 
Kamil Miras Hocanın Delilleri 4:
(Nișan yüzükleri isti'mâlinde örfe müstenid bir zaruret bulunduğu ise muhakkaktır.)

el Cevab:
1- Örf hakkında nas olan konularda delil değildir.
2- Nişan yüzüğü eski örfte de şimdiki örfte de zaruret değildir. Yapılmasında fayda veya yapılmamasında zarar oluşmayan bir fiil nasıl zaruret olabilir ki.
Zaruret fıkhi bir kavramdır. Yapılmadığında bir uzvun telef olması ya da hayati tehlike oluşacak fiilerde zaruret oluşabilir.
3- Zarurete binaen bir haram fiil zaruret hali devam ettiği müddetçe kısmen mübah hale gelebilir.
4- Haram fiil olduğu kabul edilmeden zaruret delili altın nişan yüzüğüne cevaz vermede kullanılamaz. Hoca nişan yüzüğünde altın olmasının caiz olduğunu iddia ediyor. Bu tehafut çelişkidir.
5-"Örfe dayalı zaruret" kuranın sahih sünnetin haram fiillerin yasaklanmasının karşısına çıkarılırsa bu örfü bahane edip Allah’a ve Resulüne isyanın bahanesi olacaktır. Birisi de çıkıp bu zaman da örf kadınların örtünmesine gerek olmadığı şeklindedir. Yaygın olarak insanlar örtünmüyor vs. laflar ederse ne cevap verecektir...
6- Örf delili kitap ve sünnetin önüne geçirilebilecek bir delil değildir.
7- Örf delili her örf için değil arı saadetteki örf hakkında delil teşkil edebilir.
 
Kamil Miras Hocanın Delilleri 5:
(Altın istimâlindeki hürmetin menatı șer'îsi, bunun vesîle-i isrâf ve vesîlei tefâhur olması idi.
Asr-ı hâzırda altın mâdeninin bolluğu sebebiyle bir halkanın kıymet-i iștirâiyye ve istısâdiyyesi isrâf addedilecek bir halde değildir.
Bu sebeple de nişan halkaları vesîle-i tefâhur olmaktan çıkmıștır. O, mücerred vesîlei teberrüktür.)

el Cevab:
Kamil Miras hoca gibi büyük bir alimin bu lafları nasıl edebildiğine hayret etmemek elde değildir.
1- Altın yüzük kullanılmasının yasaklanma sebebi israf veya kibir vesilesi olması tespiti gerçekten inanılmaz derecede "gülünç" tür.
2- Yasaklanma sebebi hakkındaki iddianın delili yoktur.
3- Kadınlara serbest bırakılan bir şeydir. Bu sözü doğru olsa yasaklayan hadis; kadınların kibirlenmesi ve israfı helal, erkeklerin israfı ve kibirlenmesi haramdır manasına gelecektir. Bu ise gülünç ötesi olur.
 
 Altın Yüzük kullanmanın Cevazı Hakkında DİB'in 1962 Tarihli Fetvası ve Eleştirisi İçin Tklayınız;